今天下午,渠道和CP阵营坐在一起好好聊了聊

来自 游戏葡萄 2021-04-07
澳门葡京网站导航|深度

[ 游戏葡萄原创专稿,未经允许请勿转载 ]

今天下午,渠道和CP阵营坐在一起好好聊了聊

1

今天下午在人民日报社,葡萄君参加了一场叫做「中国移动游戏行业开放合作大会」的活动。

这场大会由人民网主办,阵容颇为豪华:硬件渠道有华为、vivo、OPPO和小米;体量较大的CP有腾讯、网易、紫龙和IGG;心动和B站则以双重身份出现。渠道和CP两大阵营像这样坐下来好好聊天的场景,实在不太常见。

不过和想象中不太一样,双方都没有剑拔弩张,而是努力在未成年人保护、版权保护等方面寻找共识。而后,心动CEO黄一孟也谈了谈对商业模式和分成比例的看法,他的观点可以总结如下:

1. 感谢国产手机厂商开放的姿态。如果各家安卓渠道都绝对封闭,那就不会有TapTap成长的机会,也不会有CP自主发行的空间。

2. 从更长远的角度来看,开发者是对这个行业贡献最大的角色。但在现有的渠道生态下,不少开发者的毛利率只有20%左右。渠道分成比例的高低,可以决定他们的生死。

3. 和渠道进行营销推广合作是CP的刚需。但不同类型的CP,不同类型的游戏,需要不同的合作方式。因此,要在渠道上花多少钱,应该由开发者自己决定。

我不会说这场活动能让行业发生根本的变化,但我想结合今天下午的见闻,重新梳理一遍这个老生常谈话题的逻辑。

2

几乎所有人都知道,在内容为王的时代,5:5分成的行业惯例已经不再是铁板一块了。

腾讯、网易的不少头部产品都在按照7:3的比例分成,《原神》《万国觉醒》《一念逍遥》等爆款也都绕开了渠道,独立发行。有厂商曾告诉葡萄君,由于他们一直不接受联运,一家头部非硬核渠道曾主动问他们愿不愿意按照7:3分成上架。还有知情人士表示,《原神》后来上架小米,采用的也是7:3的比例。

在这一背景下,越来越多CP开始赞同苹果、TapTap等平台的规则和调性。例如腾讯游戏渠道业务负责人柏京根就表示,因为2019年湖南省文博系列职称|App Store没有收入KPI,他们可以在内容上花更多心思:"之前我介绍我们的产品有多少用户,多少流水,新上的皮肤能贡献多少收入;可编辑反而更好奇皮肤的故事,艺术性和文化价值。"他还很赞同最近苹果的那项举措:对于100万美金以下的收入,苹果只收15%的分成。

而现在,这些讨论被越来越多地摆到了明面上。例如丁磊就在网易的财报电话会上说,澳门葡京网站公司|海外平台的分成比例只有30%,"(国内)安卓厂商没理由分50%,这对产业生态非常不利。"因此几乎所有CP都认为,调整分成比例已经是大势所趋。

3

但如果安卓渠道真的同意7:3的分成比例?一切问题就能解决吗?也未必。

CP的宣传推广诉求一直存在。在广告平台上买量当然是一种选择,但如果用户获取成本不断攀升,没人能保证永恒的利润。

与此同时,渠道也在提升自己的价值。在今天下午的分享中,华为、小米、vivo都在讲述自己的各项开发者服务。柏京根也讲了一个和渠道合作的故事:OPPO曾建议《澳门ag赌场下注app下载|王者荣耀》团队在游戏之外推出提醒复活时间的功能,因为他们发现用户在角色死亡的时候会频繁跳出。

如果要聊到实打实的收入,能够下这个狠心的CP还要再少一些。例如某大厂发行就告诉葡萄君,公司曾有一款一度进入畅销榜Top 10的产品没上联运,他认为这对营收的影响超过了10%。

这就引出了黄一孟的逻辑:也许CP和渠道之间的合作,需要更大的「自由」。

4

这个「自由」可以分为两个角度来理解。

首先是平等竞争的自由。例如用户从官网下载App的时候,可以不再收到手机系统的拦截和警告,官包也不会被替换成渠道包,CP可以保留自己的用户。这是良性生态的基础。

其次是商定规则的自由。黄一孟认同「渠道就像超市」的比喻:"如果是超市,那就不应该所有商品都按照50%的收入进行分成。考虑到不同商品的成本不同,受众不同,品牌影响力不同,价格就是应该case by case来谈的。除非超市本身垄断,不允许居民去其他超市或者便利店买东西,在那样的情况下才可能强行按照固定比例来收分成。但其实这是把价格转嫁给消费者,最终损害的是整个行业的健康发展。"

举个例子,传统厂商可能会花50%的成本做研发,再拿50%的成本做推广,那5:5分成就很合理;但独立游戏,或者《原神》这样的大作要拿极高比例的成本做研发,然后凭借游戏本身吸引玩家,那他们肯定不会认可5:5分成的逻辑。

同理,现在渠道的逻辑是一经上架,就要永久享受分成。而对于生命周期极其长尾的超级爆款来说,渠道未必贡献了那么多价值。这也是运营越久,他们就对渠道越不满意的原因。

当然,在实际操作中,渠道不太可能所有CP一家家地商订合作细节。但我猜以后重磅产品在上线之前,先和渠道谈条件的情况会越来越常见。

5

说实话,本来我对今天下午的活动还有更大的期待,可惜渠道和CP的讨论并没有触及更核心的议程。但他们能这样坐在一起,真诚地讲一讲自己的情况和诉求,已经意味着行业向前迈了一大步。

正如黄一孟所说,游戏行业的繁荣和手机行业的蓬勃发展密切相关。二者的长期共同利益,要远远大于短期的渠道之争。谁都不希望国内游戏行业会诞生像苹果与Epic这样的,水火不容,甚至要对簿公堂的纷争。

今天的这场沟通,或许是更加漫长而艰难谈判的开端。但我相信在这样的态度之下,CP和渠道迟早能够找到令彼此满意的合作方式,内容创作者也能够得到更多的尊重,拥有更多选择的自由。

我对此充满信心和期待。

文章评论
游戏葡萄订阅号